TRADUCTION. Colombie: erreur de calcul

Alors que les négociations visant à trouver une solution au conflit colombien ont débuté le 8 octobre 2012, certaines voix, au sein de la société civile colombienne se font entendre. Claudia Lopez, politologue et experte auprès des Nations-Unies, fait part de doutes partagés hérités de l’échec des tentatives de dialogue passées. Territoires de paix reproduit ici son propos.

Par Claudia Lopez, consultante

Que la paix soit plus que la remise et le silence des armes est une évidence que nous partageons, nous la majorité des Colombiens. Mais cette idée n’est souvent que littérature et lieu commun. Chaque président donne le nom de paix à la négociation de désarmement et de démobilisation du hors-la-loi de service. Et après la séance de photos de chaque négociation, la paix ne vient pas. Elle n’est pas venue quand on nous a annoncé la fin du narcotrafic avec le démantèlement du Cartel de Medellin, elle n’est pas venue quand on a démobilisé les six groupes de guérilla qui ont négocié avec Barco et Gaviria, elle n’est pas venue non plus après la négociation avec les AUC.

Puisque nous nous trouvons dans la bonne dynamique pour apprendre des erreurs du passé et ne pas les répéter, nous devrions apprendre une fois pour toutes au moins trois choses : 1. que la paix ne se négocie pas avec ceux qui portent les armes mais avec ceux qui les ont rendues, 2. que la contribution de ceux qui sont armés est de baisser les armes et de rejoindre la construction de la paix sans armes, et 3. que sans État et sans activité économique pour les majorités il n’y aura jamais de paix.

Notre record d’iniquité, qui est des plus honteux, et toutes les négociations préalables démontrent que les élites et la classe politique ont réussi à négocier le désarmement avec les minorités armées et qu’elles ont échoué à négocier l’insertion socio-économique et la modernisation politique avec les majorités désarmées. Les élites et la classe politique ont mené chaque négociation avec le bras armé de service comme quelqu’un qui se débarrasse d’un obstacle pour pouvoir poursuivre son chemin dans l’heureux monde du clientélisme, de l’exclusion, d’une moitié d’État et de l’activité économique à leur seul profit. Le problème se réduit tout simplement aux armes des hors-la-loi et pourvu qu’ils les rendent, ça suffit.

Si le Président Santos veut vraiment passer à l’histoire, sa tâche n’est pas de répéter l‘unique formule sans effet de démobilisation = paix, mais d’avoir la capacité de faire avancer deux négociations distinctes et parallèles, l’une étant la démobilisation de la minorité violente des FARC et l’autre la construction de la paix avec les majorités non armées.

Cette double formule n’a jamais été couronnée de succès.
On a essayé de négocier la démobilisation en tenant la paix pour évidente, ou de négocier la paix en échange de la démobilisation d’une minorité violente, mais en laissant les autres de côté. Ces deux voies déjà empruntées n’ont jamais conduit au succès pour une raison simple et évidente : la paix avec les majorités ne sortira JAMAIS des négociations avec une minorité violente et méprisée, ni avec les FARC ni avec aucune autre.

Pour aucun Colombien il n’est acceptable qu’on nous fasse faire la queue derrière les FARC pour négocier la paix. Le Gouvernement ne peut pas prendre des vessies pour des lanternes, ou pour parler plus clairement confondre les terroristes et les citoyens.

L’agenda de la fin du conflit armé avec les FARC se résume à la fin du conflit avec les terroristes, celui de la paix avec les citoyens. Et ces agendas peuvent coïncider dans le temps, mais ni leur contenu ni leurs interlocuteurs ne doivent être confondus sous peine de soumettre les citoyens à l’infâme situation de faire la queue derrière les terroristes des FARC. Si les FARC veulent faire partie de l’agenda de la paix, qu’ils déposent les armes d’abord.

Avec les FARC on ne peut négocier que dans la mesure où ils apportent quelque chose de concret et où la société colombienne y gagne quelque chose. Il est évident que sur trois des cinq thèmes de l’agenda négocié avec les FARC (la fin du conflit armé, la réparation aux victimes et le narcotrafic) ils ont beaucoup à apporter et nous beaucoup à gagner : moins d’enrôlement d’enfants, moins de mines, moins de viols, moins d’attaques armées et moins de coca.